在争议爆发之时，拜仁全队上下都极力劝说自家球迷，拜仁主席鲁梅尼格更是全程站在霍普这边，以表示对他的支持。

由于霍普对霍芬海姆的巨额投资为球队崛起奠定了基础，并且打破德甲“50+1”的股权约束，通过连续20年的注资将俱乐部彻底私有化，德甲其他球队和球迷对霍普十分愤慨，连年攻击霍芬海姆和霍普本人。

近日，多特蒙德球迷因在客场比赛中攻击霍普，被禁止未来两年内观看霍芬海姆的比赛。日前，门兴格拉德巴赫球迷再次攻击霍普，但遭到自家球迷的镇压。

本轮比赛，在拜仁6-0大比分领先的情况下，部分极端球迷开始打出各种口号辱骂霍普，随即引发球迷冲突，裁判被迫暂停比赛。拜仁主帅弗里克和球员们对球队球迷进行了劝说，但收效甚微。卡恩、萨利哈米季奇等高层人员也立即出面安抚球迷。

随后德甲多特蒙德球迷口号，鲁梅尼格与霍普一同走到场边，共同观看了比赛的最后几分钟，这成为了经典一幕，也展现了拜仁俱乐部的气度。

赛后，两位主席共同向两队球迷致意。鲁梅尼格还率领拜仁全队向霍芬海姆主场球迷鼓掌，以表达歉意。这一举动得到了霍芬海姆球迷的认可，赢得了全场掌声。两队球员一起将两位高管团团围住，鲁梅尼格与霍普则深情拥抱。

赛后，鲁梅尼格对媒体表示：“我对所发生的事情感到羞耻，我想向霍普道歉，我们会严格调查这一事件。”

敌意永远无法战胜善良，或许这就是足球的魅力吧。

再说一下闹出这场闹剧的“50+1”政策，根据德国足协章程第8章第2条的解释：“母俱乐部除了拥有50%的投票权外，还必须在全体投资者中拥有至少一个额外的投票权百分比，股份公司才能获得经营许可。”

这个“投票权”并不是指拥有的股份比例，而是对重大事项的话语权。

因此，“50+1”中的“50”意味着母俱乐部至少要拥有“50%的投票权”，而“+1”并不代表“1%”，而是“进一步的投票权重”，哪怕是“0.01%”。也就是说，有了这个“+1”，母俱乐部就有权力对球队的任何事项投赞成票或否决票。

例如德甲唯一上市俱乐部多特蒙德，虽然其母公司只持有10%的股份，但对球队拥有100%的投票权，其他股东无权决定球队事务。

德国足协做出这一决定的出发点当然是好的，即保证球队的大部分运营权掌握在俱乐部自己人手里，以避免企业家们把球队当成私人商业工具，不关心球队的生死。

不过50+1政策中还有一条“特赦条款”：如果一个法人在1999年1月1日前已经连续有效地运营其俱乐部20年以上，那么该法人有权正式申请获得该球队的多数控制权。

这是专门针对勒沃库森和沃尔夫斯堡这两支球队设定的条件，因为勒沃库森起源于拜耳制药的员工俱乐部，而沃尔夫斯堡则是大众汽车的厂队。

因此该条款也被称为“勒沃库森条款（Lex）”。

欧洲知名软件公司SAP创始人之一、霍芬海姆俱乐部主席迪特马尔·霍普是最新受益者，2015年初他拥有该俱乐部96%的投票权，这一举动在2014年底得到了德国足协的正式批准。

抛开这一政策的伦理道德问题，现实情况是50+1对外资投资者的积极性产生了明显影响，德甲俱乐部的结构也注定会比较狭窄。

而让那些极端的拜仁球迷尴尬的是，鲁梅尼格本人在2018年7月的专访中就表示，德甲必须废除50+1政策，否则只会在落后的道路上越走越远。

早在当年3月，在法兰克福举行的会议上，德甲和德乙联赛的俱乐部投票决定继续保留“50+1”政策，而关于这一政策的争论一直持续到今天。

如何评价拜仁以及多特蒙德、门兴格拉德巴赫等球队的极端球迷，他们狂热支持“50+1”，对霍芬海姆、莱比锡等私有化德甲俱乐部发起疯狂攻击？

其实答案就在贝克之前评论曼城遭欧足联禁赛的文章里，两段摘录中可以找到答案：

①一些老牌巨头（粉丝）嘲讽资本扶持的暴发户“没有根基”，这是坚持阶级固化霸道信条的表现：我在身体上怕你，所以我会在精神上攻击你。

② 比如莱比锡，在红牛标志的德甲联赛中表现不俗，哪个老牌豪门不会眼红呢？九年前，莱比锡还只是东德的一支业余球队。在德甲联赛中，他们或许还涉及“足球纯粹性”的体育伦理问题，但一旦进入欧冠，那可是彻底触及精英豪门蛋糕的问题，老牌豪门绝对不会允许。

不过，那些保守、老派的拜仁极端球迷这次或许为拜仁扮演了坏队友的角色，除了表面上的罚分可能、空场之外，还有与俱乐部经营理念转变相悖的隐性层面。

就在俄美寡头、卡塔尔6大豪门和阿联酋石油大亨在英超挥霍卢布的同时，总是忙碌的德甲早已跟不上节奏：连续6年无缘欧冠决赛、在俄罗斯世界杯小组赛即遭淘汰、上赛季欧冠16强赛中被三支英超球队淘汰……

考虑到本赛季获得外资的莱比锡已经开始代表德甲征战欧冠赛场（16强首回合客场击败热刺），德甲豪门的思维确实到了一个转折点。

在中东石油大亨们改变足球格局和秩序之前，自诩为清流的德甲联赛发现，依靠强大的青训基础，尚能维持生计。然而，在金钱驱动的足球洪流中，优秀球员不断被拐走，被挖角蒙蔽了双眼的俱乐部开始向德国足协上诉，要求废除50+1规则。

在上述2018年法兰克福会议上，34家与会俱乐部最终以18票赞成、4票反对的结果通过了保留法案。不过，会前《图片报》对18位德甲领军人物的调查显示，12家支持改革，只有弗赖堡和门兴格拉德巴赫希望保留“50+1”。

造成这种矛盾结果的原因是：没有人敢得罪球迷德甲多特蒙德球迷口号，比如昨晚喧闹嚣张的拜仁球迷组织。

德甲俱乐部实行会员制，球迷是俱乐部的主人，对俱乐部的重大决策拥有投票权，俱乐部制定政策时必须考虑球迷的意见。

虽然近年来不少年轻球迷对“50+1”表示反对，但多数球迷并不认同取消“50+1”，他们秉持“德甲是德国人的德甲、球队是德国人的球队”的传统观念，对任何可能出现的“颠覆”行为保持高度警惕。

当时有传言称拜仁、多特蒙德等球队要组建欧洲超级联赛，得知这一消息后，两队球迷尤其是铁杆球迷纷纷举起“拜仁（多特蒙德）就是德甲的拜仁（多特蒙德），我们没有超级联赛”的横幅，表现出一种拼命的态度。

这让两支球队的高层都吓坏了，他们赶紧否认了谣言，并向球迷表达了忠诚。多特蒙德首席执行官佐尔克甚至泪流满面：“德甲是德国文化的重要组成部分，多特蒙德永远不会离开德甲。”

俱乐部为何如此“害怕”球迷？单纯用“关系密切”这样的政治正确词汇显然无法完全解释。你没看到卡迪夫城甚至还改变了主色调吗？

除了球迷是俱乐部的主人之外，佐尔克提到的德国文化，特别是德国足球文化，才是俱乐部“害怕的”。

德国球迷是典型的社区球迷，对所属球队有很高的认同感和归属感，视所属球队为集体私产。同时，有一定实力的球迷又为俱乐部付出了不少心血，陶醉于当家作主的满足感，自然不希望别人来干涉自己的一小块地盘。

对他们来说，这不是钱的事，这是信仰的事。正是因为这份真挚的热爱，德甲联赛的平均上座率始终高居五大联赛之首。上赛季平均上座率为44646人，遥遥领先于排名第二的英超联赛（38297人）。

深爱是一种极度的占有欲，德甲球迷又怎会甘心将自己的球队拱手相让，沦为商人的玩物？因此，即便是霍普这样真心热爱球队的老板，也曾遭遇过不少冷眼。

从历史文化角度来看，独特的历史原因也让德国球迷不愿敞开大门。

德国历史上曾有过多个邦国，而且长期处于分裂状态，统一后各邦仍然保留着相当的自治权，习惯于自我管理的德国人在心理上难以接受别人对自己的指挥。

造成长期分裂的一个重要原因就是外部干涉，因此德国人内心深处对外力比较抵触；加之二战后德国人对法西斯主义矫枉过正有过深刻的反思，本能地对所有独裁政权都心存警惕。

而且在“纯种雅利安人”思想的影响下，他们不允许外来人颐指气使，这一点在球场上也表现得十分明显，作为巴伐利亚本地人，穆勒很少遭受批评，但蒂亚戈、哈马尔甚至罗贝里等外来人却屡屡遭诟病。

德国人性格骄傲而保守，由于德国历史上和现在所取得的巨大成就，许多德国人有着强烈的民族自豪感，认为“德国是最好的”，对外界事物不感兴趣。

这种保守主义还体现在政治层面。受中东难民事件影响，默克尔时代被迫结束。在巴伐利亚州大选中，长期高呼“我的上帝”在巴伐利亚州执政的保守派基督教社会联盟也遭遇意外败选。带有极右民粹色彩的德国选择党则趁机崛起。

在动荡时期，德国人更愿意回归传统。这个选择符合他们的普遍认知：在遇到困难和危机时，回归历史。祖先经过千百年的实践所积累的智慧永远是正确的，所以不要乱来。如果每个人都老老实实、踏踏实实过好自己的生活，岂不美哉？

德国被外界戏称为“德国村”，全国百万人口以上城市仅有4个，且大多为中小城市，这与德国历史上曾有多州有关，也与战争、人文等因素有关。

其结果就是，大多数球队发展的市场非常狭窄，无法支撑巨额的投入，球星们也不愿意来到这个什么都没有的“荒村”。

市场很难做大，品牌很难树立，外资更没啥花钱的欲望，这也是为什么到现在为止，德国能称得上豪门的俱乐部只有拜仁：巴伐利亚很富有，是德国GDP最高的州；慕尼黑市场很大，是德国四大百万人口城市之一。

以上种种原因，让金钱足球在德国难以发展，在此基础上德甲多特蒙德球迷口号，还有“50+1”难题。当然，那些急于与皇马、巴萨、曼城等俱乐部竞争，吸引外资的豪门，也怨声载道。

古德国人一直有一个“毛病”：他们发怒的时候会惹出很多麻烦，甚至会害死人。

德国人到底“固执”到什么程度？我举个简单的例子：周日是全德国人的休息日，不只是工厂、银行，超市、餐厅等服务业也一样。这个传统可以追溯到14世纪。出发点是维护工人权益，我们应该双手双脚支持。

但问题在于，在这样一个商业化程度极高、消费需求如此旺盛的时代，德国超市依然“被迫”集体关门——因为政府不允许它们营业，而一些超市巨头似乎并不认为周日开门能给他们的销量带来多大提升，即便周六还要去超市备货排队，也不愿意顺应市场潮流，让超市全年营业。

这个问题在传统的德国人身上根深蒂固，更体现在老一代球迷身上，导致了莱比锡、霍芬海姆遭到疯狂攻击。

传统与现实的碰撞、伦理与利益的冲突，一直是政治、经济改革的雷区。考验德国人的日子还很长，敢于对抗历史需要极大的勇气。